當(dāng)前位置: 郭利方心理咨詢工作室 > 心理科普 > 青少年心理 > 正文
導(dǎo)讀輝格,選自博客《海德沙龍》這幾年,洗腦壹詞頗為流行,運用范圍也越來越寬泛,從最初的集中營式強迫思想改造,擴(kuò)大到了各種傳教活動、營銷培訓(xùn)、廣告宣傳,乃至心理教程、拓展訓(xùn)練和學(xué)校教育,最近的招遠(yuǎn)慘案又將這壹話題翻了出來,并且被與邪教聯(lián)系在了壹起。然而,無節(jié)制的擴(kuò)大這壹概念的適用范圍,不僅模糊了其功能界定,也在消解著它原本十分明確的道德含義;上述種種活動,確實都利用了人類某些共同心理機(jī)制,對目標(biāo)個體的觀...
輝格,選自博客《海德沙龍》
這幾年,洗腦壹詞頗為流行,運用范圍也越來越寬泛,從最初的集中營式強迫思想改造,擴(kuò)大到了各種傳教活動、營銷培訓(xùn)、廣告宣傳,乃至心理教程、拓展訓(xùn)練和學(xué)校教育,最近的招遠(yuǎn)慘案又將這壹話題翻了出來,并且被與邪教聯(lián)系在了壹起。
然而,無節(jié)制的擴(kuò)大這壹概念的適用范圍,不僅模糊了其功能界定,也在消解著它原本十分明確的道德含義;上述種種活動,確實都利用了人類某些共同心理機(jī)制,對目標(biāo)個體的觀念和行為進(jìn)行了操縱,可是,許多歷來被視為良性的教育和傳播活動,不是同樣具備這些特征嗎?
這樣壹來,我們要么放棄對洗腦的道德貶責(zé),要么剝離這壹概念的功能含義而讓它退化成壹句罵人話:假如我不喜歡你傳播的觀念,就說你是在洗腦,若相反,則說你是在教育。
在《自由的進(jìn)化》壹書中,丹尼爾·丹內(nèi)特(danielc.dennett)用壹個專節(jié)討論了這個問題,在他看來,洗腦和普通的宣傳教育是可以在功能上加以區(qū)分的,區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是:這種活動是否削弱了壹個人的自由意志,也就是他——領(lǐng)會自己的處境,評估各種選擇,斟酌其可能后果,在相互沖突的欲望、需要、關(guān)切與規(guī)范之間進(jìn)行權(quán)衡,最終作出抉擇——的能力。
作為壹項心理功能(或能力)的自由意志,并非如絕對主義者認(rèn)為的那樣,要么全有,要么全無;有些人缺乏主見,容易輕信,因而較易受人影響,被人擺布,另壹些則比較獨立自主,善于懷疑和反思,頭腦開放,能夠接受不同來源的信息,權(quán)衡不同觀點,但即便是最獨立的人,也會受他人影響,也免不了在某些場合場景下被人煽惑。
盡管每個人的自主能力有所不同,而且這壹能力是隨個體成長而逐漸成熟完善的,但是,任何心智健全的成年人,都有著起碼的自由意志,也正因此,社會才要求他們?yōu)樽约旱男袨槌袚?dān)道德與法律責(zé)任,這也意味著,針對成年人的洗腦其實并不會那么容易而常見,因為常人珍愛自由意志決不亞于手足,要他們自愿放棄(部分)自由意志就像讓他們自愿剁手。
許多所謂的洗腦活動,比如傳銷培訓(xùn),確實匯集了壹批輕信的狂熱分子,但這未必是因為他們的思想控制手段有多高明,或許只是因為這些人原本就缺乏判斷力,加上知識貧乏信息閉塞,因而容易被蠱惑,而傳銷過程只是將他們篩選了出來。
甚至傳銷參與者未必真的相信他們所接受并轉(zhuǎn)而向他人兜售的那套說辭,盡管他們常表現(xiàn)的如癡如醉,但這很可能只是常見的自欺伎倆:為了更有效的哄騙別人,最好先把自己哄信了;但這種“相信”是淺層的,內(nèi)心深處他們可能明白這只是獲取利益的手段,也就是說,這是他們經(jīng)過權(quán)衡之后作出的自主選擇,他們并未喪失自由意志。
經(jīng)驗表明,要對健康成年人進(jìn)行長時間思想控制(而不只是壹次性欺騙),不借助暴力強制手段,是很難做到的;思想控制的關(guān)鍵,首先是信息剝奪,讓被控制者得不到其他來源的信息,也得不到其他人的意見,這樣就沒有機(jī)會進(jìn)行比較和甄別,也難以進(jìn)行質(zhì)疑和反思。
人類對信息非常饑渴,壹旦信息匱乏就會失去安全感,會想盡辦法搜羅信息,身處荒涼地區(qū)的居民都非常好客,總是希望客人能講述任何有關(guān)外部世界的事情,所以當(dāng)來源受限時,他們會不顧壹切都接受任何能得到的信息。
另壹個關(guān)鍵是社會關(guān)系剝奪,人類對社會交往同樣饑渴,社會隔絕會讓他產(chǎn)生更嚴(yán)重的不安全感,此時洗腦者只須略施恩惠,即可誘發(fā)出被洗者的情感依附傾向,這也是斯德哥爾摩綜合征的發(fā)生原理,更何況,與普通綁匪相比,洗腦者為實現(xiàn)精神控制會表現(xiàn)得更加和藹親切,張開雙臂歡迎被洗者投懷送抱,因社會剝奪而處于極度交往饑渴狀態(tài)的人很難拒絕。
很明顯,和誘發(fā)斯德哥爾摩綜合征相仿,實施這種程度的控制,必須借助強制手段限制人身自由,實際上,社會心理學(xué)家最初介紹洗腦現(xiàn)象時,舉的例子正是發(fā)生在信息和社會交往皆受嚴(yán)密控制的某戰(zhàn)俘營里,這些戰(zhàn)俘所接受的信息和每日活動,都經(jīng)過事先精心安排,他們無疑處于最高強度的人身強制之下。
既然如此,我們就沒有必要為洗腦而專門引入壹個新的倫理或法律概念,因為實施洗腦所需要的人身強制原本就受既有法律規(guī)范約束以及相應(yīng)的罪名,而洗腦在道德上的負(fù)面性質(zhì),也已因其暴力強制屬性而確定,無須另外劃界。