英國婚外情心理咨詢案例公投：民眾真能自己做主了？

導(dǎo)讀：英國全民公投，民眾們真正能投出自己想要的結(jié)果嗎？并不壹定。很多因素都會(huì)影響我們的選擇和立場。心理學(xué)家也研究很多影響我們投票的因素。

想像壹下你坐火車的情景—在壹股尿臊味中，你找到座位坐了下來。你對(duì)面的乘客拼命打噴嚏；你在車廂走動(dòng)時(shí)，又踩到壹?jí)K黏乎乎的口香糖。很煩是吧？你下意識(shí)的反應(yīng)遠(yuǎn)比你的理性真實(shí)，它們可能會(huì)出賣你的政治傾向。

這可不是在無意識(shí)的情況下左右你的政治主張的唯壹情況。大選逼近，選民們花上好幾個(gè)月去研究政治、政客們以及他們的主張。當(dāng)大選日到來時(shí)，選票箱里可都是深思熟慮的結(jié)果呢！那可真是太理想了！但真實(shí)情況果真如此嗎？

難怪許多心理學(xué)家壹再告訴我們：我們以為我們很清楚自己要投票給誰，但事實(shí)上可能并不能完全做到。教育、醫(yī)療以及經(jīng)濟(jì)情況當(dāng)然都是我們投票前要考慮的，但事實(shí)上也許僅僅是因?yàn)槟麉拹汉涂謶?、壞天氣甚至是體育賽事這些毫不相關(guān)的因素，都可能會(huì)左右選民把選票最終投給誰。

內(nèi)心漣漪

我們都知道，人們所做的決定是會(huì)受到潛意識(shí)思維活動(dòng)、情感波動(dòng)和偏見的影響的。斯坦福大學(xué)的政治科學(xué)教授杰.克羅斯尼克（jonkrosnick）壹直專注研究這個(gè)現(xiàn)象。他解釋說：“心理學(xué)發(fā)展了50年才讓我們知道了人的大腦有左右之分，而事實(shí)上，我們的決定都是在無意識(shí)的情況下做出的?！?/p>

克羅斯尼克說，在大選電視辯論中，雖然選民注意力在候選人的演講內(nèi)容上，但別的因素也會(huì)很大程度影響選民的決定。例如他和他的同事們就發(fā)現(xiàn)了2008年美國總統(tǒng)大選，在奧巴馬和麥凱恩之間，許多選民受到了種族因素的影響，而他們對(duì)此卻渾然不覺。有著強(qiáng)烈種族歧視的人，即使只是潛意識(shí)里有這種觀念的人，就不太可能會(huì)投票給奧巴馬。

（研究表明政治主張較為保守的候選人更令人討厭。）

多倫多大學(xué)的心理學(xué)教授約爾.英巴（yoelinbar）從事著另壹項(xiàng)研究，那就是找到可能引發(fā)我們產(chǎn)生厭惡情緒的源頭。英巴在曾對(duì)實(shí)驗(yàn)人群進(jìn)行了“厭惡范圍”的測試，叫他們對(duì)事物的厭惡度進(jìn)行評(píng)分排序，列出的事項(xiàng)有“胃痙攣”、“當(dāng)你發(fā)現(xiàn)你的壹個(gè)朋友壹周才換壹次內(nèi)褲”等等。實(shí)驗(yàn)人群隨后也被問到了他們的政治主張。

英巴發(fā)現(xiàn)保守的政治觀更加容易讓人討厭，“我們收集了除沙哈拉沙漠以南的非洲地區(qū)的所有數(shù)據(jù)并進(jìn)行了分析，我們有足夠理由相信兩者有關(guān)聯(lián)?！?/p>

英巴認(rèn)為史前生物學(xué)可以解釋為什么政治、道德與厭惡和病痛緊密相關(guān)。人當(dāng)類開始在社交上投入大量時(shí)間，他們慢慢形成了壹套行為規(guī)范，可以最大程度減少感染疾病的風(fēng)險(xiǎn)，生理學(xué)家們稱之為“行為免疫系統(tǒng)”

另外的研究表明你當(dāng)天的心情也會(huì)有壹定影響。研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)人們以為自己得病了，他們對(duì)種族差別就會(huì)特別在意。同樣的，2014年美國壹項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)那些覺得自己身體不舒服的選民更有可能會(huì)投票給外表看起來更有吸引力的候選人。

（1960年尼克松與肯尼迪壹起競選總統(tǒng)，肯尼迪就占了外貌的大便宜。）

“這種來自于行為免疫系統(tǒng)的態(tài)度就是我們所謂的社交保守派?！庇驼f，“他們盡量避免去到不熟悉的環(huán)境中，他們更愿意遵守傳統(tǒng)社會(huì)法則，崇尚性節(jié)制。而厭惡的表達(dá)正是‘別那樣，離它遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，那太危險(xiǎn)了！’?！?/p>

英巴教授和他的同事們還從他們另外壹個(gè)實(shí)驗(yàn)得出壹個(gè)有趣的結(jié)論：房間里的臭味會(huì)讓人覺得惡心，從而讓人們對(duì)非主流人群產(chǎn)生厭惡，例如同性戀。

毫無疑問，每次政治選舉和媒體造勢都充分運(yùn)用了“誘導(dǎo)厭惡”這壹法則，這對(duì)選民的首因效應(yīng)影響相當(dāng)大。例如：政治常被人們形容為“骯臟”。許多年前，壹位美國政客就將此發(fā)揮到了極致，他竟然特制了壹批競選傳單使它們聞起來有股垃圾味兒！

強(qiáng)烈的恐懼

壹項(xiàng)名為“恐懼程度對(duì)政治主張的影響”的研究也得出了類似的結(jié)論。來自內(nèi)布拉斯加州的46名自愿者被要求觀看壹系列政治事件，從伊拉克戰(zhàn)爭到死刑的執(zhí)行。反映強(qiáng)烈自愿者進(jìn)入第貳輪測試。

在第貳輪，自愿者們被要求看壹些很恐怖的圖片，例如壹個(gè)驚恐萬狀的男人臉上爬著壹只蜘蛛。自愿者們被嚇得哇哇大叫，就好像蜘蛛爬在他們自己臉上壹樣。研究者最后發(fā)現(xiàn)：那些容易受到驚嚇的人的政治觀點(diǎn)偏右翼，這也與保守派對(duì)環(huán)境的消極面更加敏感的規(guī)律相符合。

因此，政治家們不遺余力地制造“恐懼”：強(qiáng)調(diào)恐怖主義的危險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定等等。這些小花招們對(duì)那些內(nèi)心脆弱在投票上搖擺不定的選民來說，是相當(dāng)奏效的。

趨于負(fù)面

政治選舉挖掘出了相當(dāng)多潛意識(shí)的傾向。其中壹條被稱為負(fù)面偏向。有大部分人群會(huì)對(duì)負(fù)面的信息記憶特別深刻，并且任由負(fù)面情緒主宰他做決定的情緒。

克羅斯尼克的研究表明，當(dāng)政客們不斷強(qiáng)調(diào)他的競爭對(duì)手的劣績時(shí)，他們就能獲得更多的支持者。早在20世紀(jì)90年代，他就研究了選民對(duì)政客的喜好到底多大程度會(huì)影響到投票。你猜得沒錯(cuò)！他發(fā)現(xiàn)當(dāng)投票人同時(shí)喜歡兩個(gè)候選人時(shí)，給他們投票的積極性壹樣小。但就算投票人對(duì)他們的支持程度不同，仍然沒有投票的興趣?！叭绻蜻x人你壹個(gè)也不喜歡，那你真的不會(huì)想?yún)⑴c。換言之，必須要很討厭其中壹個(gè)，你才會(huì)去參與投票?！笨肆_斯尼克如是說。

（壞天氣也影響投票）

基于負(fù)面情緒作出的決定會(huì)使得事情向相反的方向發(fā)展。大量證據(jù)表明，選民發(fā)現(xiàn)事情不如他們意想那么順利，哪怕這事與政治毫無關(guān)聯(lián)，他們都會(huì)做出讓候選者失望的行為。

這點(diǎn)在戈?duì)柵c小布什2000年大選那年表現(xiàn)猶為突出。這都怪當(dāng)年老天爺不作美，又是干旱又是洪水。政治科學(xué)家拉里.巴特爾斯（larrybartels）和克里斯多夫.阿切（christopherachen）對(duì)此非常擔(dān)憂：選民們會(huì)因?yàn)閴奶鞖舛肿镌谌蔚拿裰鼽h嗎？而當(dāng)年的投票分析表明：民主黨在54個(gè)州的支持率僅上升了3.6個(gè)百分點(diǎn)，比他們預(yù)期的低。作者專門指出：“2千9百萬民眾因?yàn)樗麄兯诘闹菀春狄礉扯鴽]有投票給戈?duì)??！?/p>

想不想投票、想投給誰，不光老天爺會(huì)來摻合壹腳，橄欖球比賽也會(huì)。壹項(xiàng)對(duì)美國44年選舉結(jié)果的研究發(fā)現(xiàn)，大選十天前的大學(xué)運(yùn)動(dòng)會(huì)會(huì)對(duì)大選產(chǎn)生影響，而且竟然是對(duì)現(xiàn)任政黨有利的影響。

如果投票結(jié)果來自無意識(shí)的偏見，那是否會(huì)降低投票的有效合法性？“這是個(gè)很有意思的問題。”英巴說道：“如果我說出你喜歡冰淇淋的原因，那是否意味你不能再喜歡它了？我覺得不會(huì)這樣?！?/p>

但愿這章文章可以提醒你，在下次投票前，好好想想，有沒有什么因素干擾了你。排除雜念，投給你真正想要投給的人吧！

flora0511作者：zariagorvett

來源：譯言網(wǎng)

如果你也想成為壹心理·職場專欄作者，