如果沒了錢，你們的感情還能不能繼續(xù)心理案例？

盧悅｜壹心理專欄作者

先說網上壹個段子：

俗話說金錢買不來幸福，但根據英國壹項最新的研究發(fā)現：760萬英鎊的確可以給你帶來幸福。

英國專家根據國民財政調查發(fā)現，英國人認為，平均需要764.55萬英鎊才能從容地安排他們的生活。如果有340萬英鎊，人們愿意裸體工作，而430萬英鎊則會同意面部刺青。如果有130萬英鎊會拋棄對方，而有140萬英鎊則會辭職。62%的受訪者認為金錢可以帶來幸福，十分之壹的人認為至少要5千萬英鎊才會讓他們開心。

你需要多少錢可以賣掉你的人生？

錢在我們的關系中興風作浪，而我們卻往往恍然無知，我們不知道，錢的背后藏著多少創(chuàng)傷，多少不為人知的故事，我們又在錢上賦予了多少重大的意義，以至于功敗垂成，覆水難收。

也許我們該看看，錢在我們的生命中，到底起著什么作用了。

金錢=防治小叁的利器？

前壹陣，有讀者向我提問：婚姻中女人掌握財政大權，是否是防治小叁的必要措施？

我的回答是，按照這樣的理解，我認為防治小叁的最佳措施是把老公關在籠子里。

在這里，這位讀者有壹個非常典型的邏輯：金錢成為了控制壹個男人花心的工具。壹個沒有經濟能力的男人，就不會有錢來玩婚外戀。

壹個成人，要被當成賊壹樣防著，失去了自己的消費權，這其實就讓他退回到了兒子和媽的斗爭年代。

這個邏輯和當年他媽的思路是壹樣的：如果不給兒子零花錢，他就不會有早戀。

這個男人要有叁個選擇：

1.你無權這樣對我，我不同意。

2.陽奉陰違，開始有小金庫。

3.從此做個小男孩。

第壹個選擇就會讓女人開始恐懼：有了錢，你隨時都會有機會泡妞。

第貳個選擇讓女人在發(fā)現了男人的小金庫后更加恐慌：你原來蓄謀要泡妞。

第叁個選擇，女人開始會覺得很安全，但慢慢地會發(fā)現，這個男人怎么這么不男人啊，我都成了他媽了，太累了。因為這個男人可以放棄自己這么重要的人權，足以說明他對于成人生活毫無興趣。他是安全的，但代價是你養(yǎng)了壹個巨嬰：當你奪走了他的成人的權利的時候，他就給你套上了壹個轡頭，讓你壹輩子拉著他往前走，遲早有壹天你會被累垮。然后在某壹天，你或許會發(fā)現這個小男孩長大了，跟你玩起了青春期的戰(zhàn)斗，最終還是出軌。在生活中，我們見過太多圣母們的悲劇了。

解讀：

當你想用錢來換取情感安全的時候，就足以說明你在情感世界的完敗，因為你不相信情感是可持續(xù)發(fā)展的，也不知道如何讓情感持續(xù)保溫。換句話說，壹個人要經歷多少挫敗才會不相信人和人的情感是可以持久的？

如果你不提升這方面的情商，就只能用控制，控制帶來力量，但也宣告對方不再是個人，而是物。從此你們的關系就不再是情感，而是警察與小偷的游戲了。這樣的游戲，不會帶來情感上的真正的滿足。

金錢=你父母可以隨便地控制你

摘抄壹則網上新聞，說壹個在北京打工的小伙，高高興興去女友家提親，卻因10天內沒湊齊10萬塊彩禮，被女方父親強行用車丟到高速公路上。月高風黑夜，小伙最后是被群眾報警運回北京的。不僅沒抱得美人歸，還走了段哭哭啼啼的夜路，落下壹樁心病。

梁山伯與祝英臺的悲劇就始于彩禮，因為太守之子馬文才率先提親，導致壹對才子佳人只有殉情。你或許會問，他們倆為什么不私奔？或者為什么祝小姐不能為自己的婚姻做主？

那是個封建社會啊。忤逆不孝是可以入刑的。但現在這個時代，還是有很多父母可以因為錢公然干涉愛情自由。尤其是女方家長，他們壹生的尊嚴都在女兒的彩禮上展現出來，為此他們可以犧牲小孩的婚姻。

解讀：

在當下的社會還要上演梁祝這樣的劇情，足以說明婚姻中的當事人，并沒有足夠的人格獨立。他們在某種意義上依然是被父母售賣的商品，他們本人是被剝奪了自由意志的。當然這種剝奪的名義是很有說服力的：這是為了你好。但就像是這則新聞所說的，10萬元的彩禮買不了女兒的幸福，卻可以買來做父親的面子。

問題出來了：為什么你甘愿被父母控制？

要么你被情感勒索，被內疚和讓父母失望的恐懼所挾持，不得不壹次次放棄自己，滿足父母的自戀需要；要么你被父母洗腦，對壹種自主的人生充滿了恐懼，不得不依賴他人而活。

但這樣被操控，你真的能得到幸福嗎？

金錢=用來刷存在感

有個女孩出生在重男輕女的家庭里，為了博得父母的關注，她壹直拼命做個乖小孩，幫父母做家事，照顧弟弟，各種委曲求全，各種忍辱討好，但是得到父母的關愛卻依然少之又少。努力學習讓父母滿意使她考上了壹流大學，畢業(yè)后事業(yè)大發(fā)展，她拼命工作努力賺錢，然后把賺到的錢給父母，繼續(xù)想以此向贏得父母的愛，卻成為壹個情感的受虐者。但父母卻轉眼間把錢給了偏愛的小兒子。孝順的女兒，往往是缺愛的；忤逆的兒子，往往是被溺愛的。

還有壹種男人——往往是鳳凰男，肩負家族復興的使命，成為沉重的拯救者。他壹生的任務就是不斷賺錢，然后給兄弟姐妹，柒大姑八大姨們花，他的錢不是他的，是他的家族的。為此他既收獲了家族對他的認可，但也會有壹種深深的憤怒：如果我事業(yè)出現問題，需要你們的時候，你們會管我嗎？！

解讀：

經歷了壹次次“肉包子打狗，有去無回”的付出以后，很多女人還是不得不去付出，因為這是她唯壹可以從父母那里獲得認同的機會。很多男人還是要不得不去管了老子管兄弟，管了兄弟管侄子……子子孫孫地管下去，因為他已經成為家族的大血庫，拒絕了這個角色，就會失去整個家族對他的認同。

只是這樣刷存在感，只能壹次次證明壹件事：你們根本不愛我，你們愛的，只是我的錢。

金錢=囤積自我價值

嫁給壹個事業(yè)心很強的男人是好還是壞？我的回答是，事業(yè)心強和工作狂是兩碼事，很多女人都很喜歡上進的男人，這樣的男人意味著未來的生活是壹種勵志的取向，你可以問問他為什么要這么上進，他的回答如果是這樣的：有了錢才能有價值，有了錢，才能有愛情——如果他是這樣的世界觀，那么最好你要小心。因為他其實并不相信人類的感情，感情是要靠錢來換取的，那他自然不會尊重情感。他會努力賺錢，努力囤積錢，他認為，有了錢，就會有人愛。

還有的男人會這樣回答：我來自名牌大學，我的同學們都已經出人頭地，如果我不多賺錢，有何面目見他們？

他們就是生活在原始社會的男人，在他們的世界觀里，只要有足夠的錢，女人不是問題。沒有了錢，他們就窮到失去了壹切價值。

解讀：

這樣的人本質上，是不適合現代婚姻的，但如果有壹個女人剛好也不需要那么多情感，而對錢有極強烈的需求，那么這樣的婚姻是可以壹拍即合的。

但你想要從這樣的男人那得到人類的情感，那就要大費周折了。

金錢=穿越過去，補償我曾經苦逼的生活

壹個從小就生活在饑寒交迫的家境中的小孩，長大以后拼命奮斗，終于賺到了壹輩子都花不玩的錢。此時他非常高興，因為他終于擺脫了貧窮的陰影。

但在精神上，貧窮的創(chuàng)傷如果沒有修復，他會壹直生活在貧窮的恐懼中，所以要么他會極度吝嗇，每壹分錢的損失都會引發(fā)他的恐懼。

要么他成為壹個窮奢極欲的人，試圖通過這種補償來釋放他對金錢的憤怒。

清朝第壹富豪胡雪巖曾經路過壹個人家，該家少女看到他就馬上躲起來了，他就跟這家人提親，用7000銀元買下這個少女，新婚之夜，他讓少女裸體，得意地說：現在你還躲著我嗎？第貳天他休了這個女孩，讓這個女孩拿走壹切能拿走的東西離開了。

解讀：

這就是壹種補償，人窮志短所帶來的自戀的創(chuàng)傷，哪怕在成為中國首富之后，依然會讓胡雪巖們做出非常幼稚的舉動。

只是，補償是無法修復創(chuàng)傷的，因為每壹次補償，都會加重你的創(chuàng)傷，它會告訴你，你的內心依然是個被人看不起的窮人。而與壹個帶著創(chuàng)傷的人生活，就發(fā)生很多因為錢而毀壞情感的事故。

真正的修復，來自對于過去痛苦的承認和理解。

金錢=婚姻的安全？男人和女人的權力斗爭？

在壹個家庭中，男人到底該掙多少錢？

有調查統計：男女收入比例大概是1.3到1.5比1。最近幾年，關于這個問題的研究有了新的進展。美國康涅狄格大學社會系教授克里斯汀?蒙施（christinmunsch）在2003年到2011年之間，分析了2750名18歲至32歲的已婚男女的婚姻和收入狀況。

數據顯示，在壹個美國家庭中，男女收入比例在7：3時，假設我們把這個比值稱為mhibor值，婚姻最穩(wěn)定。如果男女收入比例差距過大，無論女性是家庭婦女還是男性“吃軟飯”，夫妻都更容易出現出軌情況。這里有個比較令人意外的情況，最喜歡出軌的壹個群體不是那些時不時就感到“空虛寂寞冷”的絕望主婦，而是軟飯男。他們才是最喜歡出軌的壹個群體，出軌率是15%。

蒙施教授從社會心理學的角度對收入在家庭占比中比較小的男士的出軌行為做了分析。他們由于心理上的自卑壓抑，所以要通過比較“成功”的出軌來證明自己“其實還不錯”。

解讀：

男女和女人在婚姻中的價值感，要靠什么來衡量？

在當下的中國，如果壹個女人賺錢比男人多，或者壹個男人比女人賺錢少，都是會遭遇空前的身份認同的危機——女人會有兩個恐懼：1）我賺這么多，男人會不會自卑？2）你賺的那么少，真讓我鄙視。女人害怕男人自尊心受打擊，也害怕自己暴露出對男人的失望。

男人也會有兩個恐懼：1）我賺這么少，她會看得起我嗎？2）我賺這么少，我真差勁，怎么連女人都不如。

這個時候，我們需要回答壹個問題：男人必須比女人強才是男人？女人必須比男人弱才是女人？

當壹個人滿足自我認同的標準只剩下錢，那么說明ta太窮了。

這個男人可以有很多渠道感覺到對自己的認同：雖然我賺的少，但我有藝術氣質，我會寫文章，我下棋非常棒，我很有幽默感，我可以保護照顧我的親人。

女人也可以有很多渠道來修補對男性的認同：雖然我老公賺錢少，但他會心疼我。

還有他們可以對所謂的男女認同的社會標準樹中指：去他媽的這些社會標準，我們倆日子過的好，關你們p事。

這樣的人算是精神層面的富人，只是這樣的富人在我們的社會中中可能只有20%。大多數人還會精神上的窮人，我們沒有自我，所以只能領普世性的社會標準裹腹。

說了這么多，金錢到底等于什么呢？

《離婚律師》中有壹段經典臺詞是這樣說的：“我認真做人努力工作，為的就是有壹天當站在我愛的人身邊，不管他富甲壹方還是壹無所有，我都可以張開手坦然擁抱他。他富有我不用覺得自己高攀，他貧窮我們也不至于落魄。”

錢，什么都不是，但它也什么都是，它就是我們的叁觀，我們對這個世界的看法。

當我們把錢看成“物”的時候，我們就是“人”。錢就是供我們所擁有和支配的工具，因為我們擁有了自我，所以，我們是可以支配它的。

當我們把錢看成“上帝”的時候，我們就是“物”。當錢成為我們的“祖宗”的時候，我們就失去了自我，我們是被錢支配的。

在錢支配下，我們就失去了對人類情感的信任，我們就會學會成為控制者，吸血鬼、吸血鬼的血庫、拯救者和受害者……

在錢面前，成為壹個有邊界、有框架的人，有獨立思考能力的人，是最重要的。（如何成為壹個有“框架”的有“影響力”的人，可參見心悅會的相關課程。）

問問你的金錢觀，如果你的金錢觀是：大家都這么說或我媽我爸說……那么你們的婚姻就有可能存在被金錢拆散的危險。

因為金錢最大的腐蝕就在于不把人當人看，它會綁架你的人性，讓你屈服于它的淫威，讓你進入到拯救者→受害者→施虐者的循環(huán)。

尤其是對很多從小缺少適當的情感滋養(yǎng)的人來說（溺愛或者缺愛都不是適當的情感滋養(yǎng)），金錢很有可能對你們有腐蝕作用，它會讓你交出你的靈魂，讓你試圖拯救別人，拯救過去，彌補你所損失的。

凡是用錢買來的，都是廉價的。

達蘭爾?盧瑟福在《你為什么沒有錢？》中說：貧窮是壹種思想狀態(tài)，而不是壹種現實的經濟條件；富有并不是指你擁有什么，而是意味著你已經選擇了自己是什么。在大多數情況下，你獲取的財富是你個人成長的最好見證。富有所給予你的好處不是金錢，而是自我價值的構建以及個人力量的發(fā)現。通過轉變，我們會用更開闊的視野來認識自己的存在。

從這個角度上看，最重要的是，我們要從追逐錢的紅舞鞋的游戲中停下來，真正的面對我們的空虛，你能從精神的貧窮中活下來，才能真正開始產生內在的富足，這樣，我們才能不讓錢帶走我們的靈魂。

我曾經采訪過壹個臺灣的前明星，她息影后，投資了壹家工廠，生意做得越來越大。有壹天早上，她發(fā)現早間新聞報道壹個廠區(qū)發(fā)生大火，她越看越熟悉，發(fā)現這原來就是她的工廠！趕到現場的時候，發(fā)現大火燒到只剩下壹把椅子。

從此她欠下了八千萬臺幣的債務，她花了10年還債。

不得已，她借了高利貸，家門口被收高利貸的黑幫分子用朱漆涂上大字：欠債還錢。

壹出門她就會被叁肆個黑大個子夾在中間威脅她還錢。

壹次她去和借貸者談判的路上，忽然天降大雨，她摔了壹跤，渾身濕透，八卦小報記者紛紛拍照，她匆忙趕上火車，把衣服擦干壹些，點了壹杯廉價的咖啡，她告訴自己，半個小時后就要和那些兇神惡煞的人談判了，這將是壹個黑暗的下午，但是現在，雨過天晴后的這個半小時，有陽光，有溫暖的咖啡，有她可以支配的半個小時的放松和快樂，她就要緊緊把握住，這是沒有人可以奪走的，她的生命中的僅有的快樂。

然后她用她還債的心路歷程，開始給很多生活在金錢深淵的人們開講座，寫還債方面的書，因此賺了很多錢。

我想強調的是，最可怕的不是外在的錢緊，而是內在的貧瘠。

我們的生命，永遠都有選擇，更何況，我們身邊還有那些愛我們的人。

而我們的財富，就在于黑暗中，那么默默伸過來的溫暖的手。

——theend——

（微信：luyuexinli）